Составление письма / ответа на письмо

Наименование услуг	Единица	Стоимость (руб.)
Составление письма / ответа на письмо для ЮЛ и ИП	Документ	1000
Составление письма / ответа на письмо для НКО	Документ	800
Составление письма / ответа на письмо для ФЛ	Документ	800

Составление претензии и ее направление – это форма досудебного урегулирования спорных моментов между физическими или юридическими лицами. Это намного упрощает ведение переговоров, но вот часто самостоятельно составить данное письмо бывает сложно.

В компании «Дом Права» вам помогут в составлении досудебной претензии и любых других писем по необходимости. Больше нет потребности искать нескольких юристов, все услуги вы можете найти в нашей организации.

Процесс разработки претензии/писем

Правовое решение любой проблемы – единственно правильный выход из любой спорной ситуации. Грамотное составление досудебной претензии опытными юристами избавит от множества проблем. Стоимость услуги варьируется в зависимости от сложности и назначения.

Подготовка претензии в компании «Дом Права» включает в себя следующие этапы:

Консультация с клиентом.
Разбор и анализ ситуации.
Выбор оптимального пути решения проблемы.
Формирование позиции клиента с учетом норм закона и личного мнении заявителя.
Составление претензионного письма.
Направление письма и дальнейшее ведение переписки при необходимости и желании клиента.

Так как каждый отдельный спорный момент имеет свои особенности, то необходим индивидуальный подход, что и обеспечит сотрудничество с компанией «Дом Права».

Мы ориентируемся на потребности клиента и точно знаем, как законно высказать все претензии, доказать вашу правоту и будем вести переписку до окончательного решения.

Стоимость разработки претензионного письма

Стоимость в компании «Дом Права» за услуги составления досудебной претензии зависит от нескольких факторов, но всегда будет оптимальной для наших клиентов.

Что учитывается:

Сложность спора. Сюда можно отнести нестандартность ситуации, объем доказательной базы и иные факторы.
Объем необходимых материалов.
Период, необходимый юристу для рассмотрения дела, принятия верного решения.

Чем компетентнее юрист, тем быстрее, а главное с учетом потребностей клиента, будет составлена претензия.

Обращаясь к опытным специалистам компании «Дом Права», вы будете уверены в своевременном решении вашего вопроса.

Примеры практики в Арбитражном суде

ООО «Компания «Экосистема» (истец) и ООО «ПК «Политрейд»

Дело № А60-6051/2018
PDF решения
Исковые требования ООО «Компания «Экосистема» о взыскании с ООО «ПК «Политрейд» задолженности по оплате поставленного товара, а также неустойки удовлетворены в полном объеме на основании доводов, названных представителем истца Новеньких Д. Ю.
ООО «ТрансСервис» (истец) и ООО «Северстройснабжение» (ответчик)

Дело № А60-26649/2018
PDF решения
Исковые требования ООО «ТрансСервис» о взыскании с ООО «Северстройсабжение» задолженности по оплате стоимости услуг и договорной неустойки удовлетворены в полном объеме на основании доводов, названных представителем истца Новеньких Д. Ю.
ООО «УК РЭМП УЖСК» (заявитель) и ООО «Баркас+» (ответчик)

Дело № А60-45035/2015
PDF решения
Исковые требования ООО «ТрансСервис» о взыскании с ООО «Северстройсабжение» задолженности по оплате стоимости услуг и договорной неустойки удовлетворены в полном объеме на основании доводов, названных представителем истца Новеньких Д. Ю.
ООО «Автоуниверсал-Трак» (истец) и ООО «ТрансСервис» (ответчик)

Дело № А75-2148/2015
PDF решения
В удовлетворении исковых требования ООО «Автоуниверсал-Трак» о взыскании с ООО «ТрансСервис» задолженности по оплате стоимости оказанных услуг отказано в полном объеме на основании доводов, названных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
ПАО СК «Росгосстрах» (истец) и ООО «ТрансСервис» (ответчик)

Дело № А60-33385/2016
PDF решения
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ООО «ТрансСервис» суммы материального ущерба в порядке суброгации отказано в полном объеме на основании доводов, приведенных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
ООО АПП «Зауралье»

Дело № А34-1863/2010
PDF решения
Трижды Семнадцатый апелляционный суд отменял постановления суда первой инстанции на основании доводов, приведенных представителем конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов Новеньких Д. Ю.
ООО «Экосистема» (истец) и ООО «УК «Перспектива» (ответчик)

Дело № А60-40102/2016
PDF решения
Трижды Семнадцатый апелляционный суд отменял постановления суда первой инстанции на основании доводов, приведенных представителем конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов Новеньких Д. Ю.
ООО «ТрансСервис» (истец) и ФГУП «Завод «Прибор» (ответчик)

Дело № А60-33138/2014
PDF решения
Исковые требования ООО «ТрансСервис» о взыскании с ФГУП «Завод «Прибор» задолженности по оплате стоимости оказанных услуг были удовлетворены в полном объеме на основании доводов, приведенных представителем истца Новеньких Д. Ю.
ООО «Лорри Поинтс» (истец) и ООО «Баркас+» (ответчик)

Дело № А53-24428/17
PDF решения
Исковые требования ООО «Лорри Поинтс» о взыскании с ООО «Баркас+» задолженности по оплате поставленного товара и неустойки были удовлетворены лишь в малой, незначительной части благодаря доводам представителя ответчика Новеньких Д. Ю.
ООО «Автотранспортное предприятие» (истец) и ООО «ТрансСервис» (ответчик)

Дело № А75-2148/2015
PDF решения
Производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения на условиях, выгодных ответчику, в редакции, изложенной представителем ответчика Новеньких Д. Ю.

Примеры практики в суде общей юрисдикции

Дело № 2-56/2018
PDF решения
Исковые требования ООО «ТрансСервис» о взыскании с Асамова Н. З. как со второго участника (виновником происшествия является водитель ООО «ТрансСервис») 1/2 расходов на возмещение ущерба, выплаченного потерпевшей (пассажирка Асамова Н. З.) удовлетворены в полном объеме на основании доводов, заявленных представителем истца Новеньких Д. Ю.
Дело № 2-1578/2018 ~ М-361/2018
PDF решения
Исковое заявление Рогожниковой Е. Г. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «ЭкоИнвестГрупп» оставлено без рассмотрения на основании доводов, заявленных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
Дело № 2-624/2017 2-7158/2016
PDF решения
В удовлетворении требований Полицаева И. М. о взыскании с ООО «ТрансСервис» суммы материального ущерба, причиненного в результате опрокидывания контейнера для накопления отходов, принадлежащего ответчику на праве собственности, на автомобиль истца отказано в полном объеме на основании доводов, заявленных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
Дело № 2-2635/2014 ~ М-2200/2014
PDF решения
Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга обратилась 07.04.2014 г. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о возложении на ООО «ТрансСервис» обязанности по удалению несанкционированной свалки снега. Получив письменный отзыв, подготовленный представителем ООО «ТрансСервис» Новеньких Д. Ю. Прокуратура Чкаловского района г. Екатеринбурга отказалась от заявления.
Дело № 98148266
PDF решения
Решением Кировского районного суда г. Омска в полном объеме удовлетворены исковые требования ООО «ТрансСервис» о взыскании в порядке регресса с бывшего работника суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, на основании доводов, заявленных представителем истца Новеньких Д. Ю.
Дело № 33-2924/2013
PDF решения
В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об изменении способа исполнения решения суда об обращении взыскания на имущество, принадлежащего Глотову А. Н. на праве собственности, отказано на основании доводов, приведенных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
Дело № 2-2081/2018
PDF решения
Производство по делу о взыскании с ООО «Компания «Экосистема» в пользу Сидельникова С. А. суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП, прекращено на основании доводов, заявленных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
Дело № 23391218
PDF решения
В удовлетворении требований ООО «Информ-Сервис» о взыскании с ООО «ЭКО КОНСАЛТ» суммы неизрасходованного аванса в связи с неоказанием услуг отказано на основании доводов, названных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.
Дело № 2-312/2017 – М-204/2017
PDF решения
Решением Заречного районного суда в удовлетворении требований истца к ответчику о сносе садового дома и/или удалении дома на расстояние не менее 3 (трех) метров от границы соседнего участка отказано в полном объеме на основании доводов, заявленных представителем ответчика Новеньких Д. Ю.